lunes, 20 de septiembre de 2010

El tabaco molesta. Lo siento de veras...

Ayer leí un artículo destacado por un amigo mío, bastante antitabaquista, que pensaba dejar pasar, pero que finalmente he querido comentar, pues solo se da publicidad al movimiento antitabaco, pero, ¿qué hay de los que simplemente fumamos, tratando de respetar a los demás?

El artículo en cuestión, "¿Prohibido fumar? ¡Vamos hacia la dictadura!" comienza, a parte de su título agresivo, con la siguiente comparación:
"Ayer entré en un bar, me acomodé en la barra, y con un pulverizador me puse a fumigar a los que me rodeaban con una sustancia pestosa y tóxica preparada para la ocasión. Los rociados se cabrearon, me echaron del bar, varios me denunciaron en comisaría y alguno intentó agredirme. Qué mal carácter. Luego volvieron al bar, y mientras terminaban sus consumiciones aceptaron que un par de fumadores les impregnasen la ropa y el pelo con el humo de sus cigarros, olor que les acompañaría el resto del día."
Evidentemente la comparación me parece mal. No por el hecho de comparar que mi humo puede impregnar su perfumada y recién planchada ropa, eso es correcto al cien por cien. De hecho, en muchas ocasiones he detestado mi ropa por el olor que se queda. Pero me queda una gran pregunta en mi cabeza que no dejo de darle vueltas.

¿Hay bares donde se permita rociar a la gente con una sustancia pestosa y tóxica?

Pues yo no quiero ir a ese bar. No quiero que me apesten y me intoxiquen. Gracias a las leyes por las que tanto están luchando estos grupos antitabaco hay bares en los que se prohíbe fumar. ¿Por qué no van a esos bares? ¿Por qué tienen que venir a uno de los pocos recintos en los que se me permite fumar sin tener que salir a la calle a aguantar un aguacero o con un frío que pela?. Y estos grupos responden airadamente: "Que se jodan y enfermen" o simplemente "Te aguantas y no fumas". Respuestas insultantes basadas en el profundo desconocimiento de lo que es una adicción...

El tabaco es malo, hace daño, y por desgracia, no solo a mí, sino que también a los que me rodean. Pero, ¿por qué algunas personas me agreden verbalmente cuando estoy fumando en uno de los pocos sitios en los que está permitido? ¿Por qué no se van a los sitios en los que no está permitido fumar? ¿Por qué no se declaran sitios en los que solo se permita entrar a la gente que fume?

En mis tiempos, fumar molaba. Era casi un símbolo necesario para poder reivindicar tu mayoría de edad e independencia. Había que ser un macho y fumar. Y con la tontería empezabas. ¿Qué pasaba después? Que gracias a la cantidad de componentes adictivos y otras mierdas que se le añaden a los cigarrillos, necesitabas fumar. Y poco a poco, con tu cerebro diciéndote "No pasa nada por un cigarro más hoy" ibas aumentando la dosis hasta lo que te permitía el cuerpo. Y para cuando pensabas que fumabas mucho, ya era tarde. En mi humilde opinión, este es un detalle importante que no comprenden los grupos antitabaco. Somos adictos, adictos por culpa de la sociedad, adictos por culpa de las tabacaleras, adictos por culpa de los gobiernos, adictos por culpa de nuestros amigos fumadores.

¿Soluciones? Hay algunas, pero la más fácil quizás sería que los gobiernos prohibieran el tabaco (justo ahora, que la polémica va sobre legalizar las drogas). ¿No es tan malo? El problema es la cantidad de dinero que les genera mi adicción, la cantidad de empleos que se tirarían en los estancos, los acuerdos que tendrán con las tabacaleras, las influencias que tienen las leyes antitabaco en tiempos electorales, etc.

Por favor, comprended que somos adictos, que tenemos un problema, que no es tan sencillo dejarlo, y que las leyes agradan y molestan a distintos grupos en la mayoría de los casos. Pensad que si vosotros tenéis sitios a los que poder ir con aire puro y os molesta ir a otros que tienen el aire viciado, nosotros no podemos ir a los primeros y solo tenemos los segundos. Si no queréis humos, no vengáis y todos contentos.

Por cierto, me encantaría dejar de fumar...

6 comentarios:

  1. Buenas, aquí os dejo unos links por si estáis interesados en formar parte del Club de Fumadores por la Tolerancia, nuestro blog y nuestra plataforma en distintas redes sociales, ya que creo que os puede interesar.

    Web site de la Plataforma Prohibido Prohibir
    Página de Facebook
    Canal de Twitter


    Muchas gracias
    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Voy a contestar. Voy pal trapo!!!.

    Dices:

    "¿Hay bares donde se permita rociar a la gente con una sustancia pestosa y tóxica?

    Pues yo no quiero ir a ese bar. "

    Yo no quiero ir a ese bar pero resulta que TODOS son así. La actual ley antitabaco es tan nimia que raro es el bar donde está prohibido fumar. Te reto a que me digas uno cerca de la oficina.

    El tabaco huele mal, por lo tanto es una sustancia pestosa, el tabaco produce cáncer, por lo tanto es una sustacia tóxica.

    Lo más gracioso es que encima por culpa de tu adicción, que tú elegiste, y que tú mantienes, los demás tengamos que irnos a tomar un café a un bar a 3 Km de la oficina.

    No intentes culpar a la sociedad de una decisión que has tomado tú.

    Yo veo bien la legalización de las drogas siempre y cuando se limite su uso a espacios determinados, tu propio hogar por ejemplo. Es más creo que es una buena fuente de impuestos, ya que vas a gastar más médicos paga y de regalo cómo es malo paga más. La legalización trata tambien de evitar que la sustancia que se tome tenga un control médico y éste punto yo diría que es el más importante, junto con evitar el movimiento de dinero negro, mafias, etc...

    La gente que quiere cafeterias limpias (lo que tu denominas antitabaco) lo que intentamos decir es que el olor del tabaco nos molesta, no es que nos dé igual, es que nos da ASCO. Yo soy capaz de detectar un puro encendido en un bar sin haberlo visto, y a partir de ese momento prefiero estar fuera en la calle congelado o lloviendo que en el bar, si me das a elegir entre el tio del puro y yo yo dejaba al del puro fuera y a 15 metros de la puerta de entrada (cómo pasa en otros paises).

    Si fumar no produjese humo a mi me daría igual que lo hicieses en el bar pero huele y huele fatal.

    Por cierto no se nota que quieras dejarlo... (Minipuya)

    ResponderEliminar
  3. Bio, hay muchos bares en los que no se permite fumar, si no en todo el local, al menos una parte de él. Te lo puedo asegurar. Y no a 3 km, sino al menos en alguno de los 3 cercanos que tengas. Hay tienes tus cafeterías limpias. Si no vas a ellas es por que no quieres.

    La ley antitabaco es nimia para ti. Para mí es demasiado restrictiva. ¿Cuándo estaremos a gusto ambos? Nunca. ¿Cómo llegaremos al equilibrio? Cuando ambos tengamos inconvenientes equiparables y nos respetemos, convivamos aceptándonos ambos grupos. El problema es que los grupos antitabaco no quieren convivir, sino erradicar a esos drogatas. Son poseedores de la verdad y no aceptan los errores de los demás, no se ponen en el pellejo de "estúpidos" como yo.

    El tabaco lo elegí yo, es cierto, influenciado por mi entorno pero la culpa es mía. Que yo lo mantenga no es decisión completamente mía pues ahí es dónde comienza un pequeño detalle que pasas por alto, la adicción. ¿Eres adicto a algo? ¿Has intentado dejarlo? Si lo disfrutas espero que no te lo prohiban...

    ResponderEliminar
  4. Si no voy a ellas es porque sino tu no vas, y yo soy tolerante y acepto. Sin embargo si yo propongo ir a uno sin humo tu dices que no te apetece porque está muy lejos. (Esto ha pasado hoy mismo).

    Yo no he dicho "estúpidos" en ningún momento. ¿Que puntos de la ley son restrictivos?

    Lo que tu llamas grupo antitabaco lo que quieren es que las cafeterias esten limpias de humo. Seguid fumando y pagando impuestos, pero no nos fumeis encima.

    Soy adicto a un montón de cosas, por mi culpa. No intento culpar a los demás de mis adicciones y si las quisiese dejar lo haría o al menos lo intentaría,se que cuesta pero eso no lo hace imposible. Dentro de mi libertad intento que mis adicciones no molesten a los demás, porque soy tolerante y tolero que a otros les podría molestar, eso no me ofende ni me pone a la defensiva.

    Y ahora aparece alguien con la frase "libegal" de prohibido prohibir.... viva el anarquismo!!! Que gracioso que hablen de tolerancia asi... Tolerarme lo mio!!! Somos unos intolerantes porque no os dejamos fumar en los bares... Prohibido prohibir... lo que debería de estar prohibido es decir tonterías, pero mira hasta tienen página web de lo tolerantes que somos.... ;-)

    ResponderEliminar
  5. Acepto,acepto tu invitación a pasar por tu blog. Lo siento, pero creo que alguno de tus argumentos no se sostienen. Es cierto que hay gente agresiva conduciendo y que te hace una pirula y un corte de mangas. ¿Debería prohibirse conducir? No, lo que debería prohibirse es la conducción agresiva y temeraria. De hecho se sanciona con multa y pérdida de puntos. Es cierto que hay gente que se emborracha y pega a su mujer. ¿Debería prohibirse el consumo de bebidas alcohólicas? No, debería prohibirse las agresiones y las conductas violentas. De hecho se sancionan y se condenan con pena de cárcel.
    En cuanto al otro tema, es cierto que si hubiesen existido bares y restaurantes para fumadores y para no fumadores, posiblemente no se hubiese llegado a la prohibición total. Pero no ha sido así. Un 95% de los bares ha optado por ser en su totalidad para fumadores, en cuanto a los restaurantes, la opción de media sala para fumadores y media sala para no fumadores es, como alguien dijo, como media piscina para los que no se hacen pis y media para los que sí, algo inútil. Te pondré un ejemplo, en mi calle entre el número 1 y el 150 hay 25 bares. ¿Sabes cuántos son para fumadores? 25, o sea todos. Gracias por tus comentarios.

    ResponderEliminar
  6. Estoy completamente de acuerdo en ese aspecto contigo. La ley hasta el momento ha permitido que los bares se 'salten' lo que podría ser justo. Pero la solución es posible que no sea el hecho de prohibir todo. Si se hacen leyes para 100% o 0%, siempre habrá un bando que no esté contento.

    Si una persona quiere poner un estanco o una farmacia en una zona, se realiza un estudio (sinceramente, no sé qué ministerio, alcaldía o consejería está encargada de ello) y se aprueba o no según el entorno, imagino que evaluándose otros estancos o farmacias de la zona y la densidad de población, asegurando que, exagerando, no hay 3 farmacias para una población de 100 personas, cosa que no tendría sentido. ¿Por qué no se hace lo mismo con los bares? Imaginemos una zona sin bares (raro en España, pero bueno). Si alguien quiere un bar, se le obliga a que sea de no-fumadores (me parece justo que se empiece por 'el menos dañino'). Y si alguien quiere poner otro bar, obligarle a que sea de fumadores. De esta manera podríamos tener de forma equilibrada al 50% el número de bares para unos y para otros. Es una forma básica, pero se podría ampliar para, quizás, ajustarse al porcentaje de fumadores de la zona o algo así.

    A lo que quiero llegar con todo esto es a que las leyes se hacen en muchas ocasiones sin pensar, sin tratar de hacerlas equitativas, sin pensar en las personas beneficiadas y en las personas perjudicadas. Se hacer los hacer, por que hay que hacer algo, y punto.

    Nadie ha pensado jamás darle la vuelta completa a la ley. ¿Y si la creamos para que sea obligatorio entrar en los bares fumando? Pues quizás no sentaría bien a los no-fumadores, pero fenomenal a los fumadores. A mí, particularmente, no me gustaría por que sería injusta. Por esto mismo considero injusta la que quieren poner ahora. Por esto mismo considero que deberían dejar fumar en algún sitio. Fíjate que ni siquiera tendremos ese 5% de bares para fumar del que vosotros ahora disfrutáis...

    La exagerada comparación del coche te la puse para demostrar que no se puede ser radical, no se puede todo o nada. Efectivamente hay un término medio...

    ResponderEliminar